Kansalaiskehitys

• Kansalaiskehitys ei ole kaikkivoipa – se on luonnoskehitystä 5/7 2025-08-26
  Kansalaiskehitys ei ole oikotie tuotantojärjestelmiin. Sen arvo piilee luonnoksessa, joka konkretisoi vaatimukset käyttäjän näkökulmasta. Hyvin rakennettu luonnos vähentää tulkintavirheitä ja täyttää aukkoja – kunhan ammattilaiset kirjoittavat aina lopullisen version.
• Mitä generatiivinen tekoäly pelastaa – ja mitä se hylkää 4/7 2025-08-25
  Generatiivinen tekoäly osaa analysoida ja siirtää olemassa olevaa koodia, mutta varannot joita ei koskaan kirjoitettu koodiksi – kuten no-code-sovellukset tai RPA-virrat – jäävät sillekin läpinäkymättömiksi. Tuleva velka kasautuu mustien laatikoiden ympärille.
• Modernien kansalaiskehitysalustojen valot ja varjot 3/7 2025-08-24
  RPA- ja no-code/low-code-alustat hurmaavat välittömillä tuloksillaan ja sillä, että ratkaisut voi nähdä omin silmin. Todellinen käyttö vaatii kuitenkin ohjelmointitason osaamista ja järjestelmäsuunnittelua, ja SaaS/PaaS-riippuvuus vie siirrettävyyden. Näin syntyy velkaa, joka voi olla Kami Exceliäkin hankalampi.
• Oliko Kami Excel todella pahis? – Pelastajasta negatiiviseksi perinnöksi (osa 2/7) 2025-08-23
  Kami Excel ei ollut paha. Se oli pakollinen hätäapuväline, joka pelasti kentän ihmiset, mutta muuttui negatiiviseksi perinnöksi, koska organisaatiot eivät hallinneet sitä ja yhteiskunnan IT-lukutaito oli matala. Pohjimmiltaan Kami Excel oli luettavissa – jos todellinen IT:n omaksuminen olisi onnistunut, siitä olisi voinut tulla ihanteellinen tuottavuusmoottori.
• Onko kansalaiskehitys EUC:n paluu? – Kami Excelin opetukset (osa 1/7) 2025-08-22
  Kansalaiskehitys ei ole uusi idea. Kun palaamme EUC:n ja Kami Excelin historiaan, näemme toistuvan kaavan: lyhyen aikavälin menestys muuttuu pitkän aikavälin taakaksi. Vertaamalla ilmiötä nykyisiin low-/no-code-työkaluihin ymmärrämme paremmin kansalaiskehityksen riskit ja mahdollisuudet.