Teknologiaesseet

• Demokratisoiko tekoäly tiedon vai muuttuuko se paljastamisen työkaluksi? 2025-09-02
  Tekoäly demokratisoi tiedon silmänräpäyksessä mutta voi samalla laukaista odottamattomia paljastuksia – se toimittaa halutun vastauksen ennennäkemättömällä nopeudella.
• Mukavuusparadoksi: miksi työkalujen leviävä viidakko murskaa tuottavuuden 2025-08-31
  Mitä enemmän otamme käyttöön mukavuustyökaluja, sitä enemmän arki ajautuu kaaokseen ja ylläpitokustannukset räjähtävät. Arjen havaintojen ja tapausesimerkkien avulla perustelen, että ongelma on UX:n sijaan kustannusrakenne ja että organisaatioiden on joko kesytettävä tai hallittava työkalumaisemaansa.
• Mitä on AI-väsymys? Vastuun rasitus ja työn uudelleenmuotoilun tulevaisuus 2025-08-30
  Tekoäly helpottaa työtä, mutta ihmiset uupuvat päätöksistä ja vastuusta – siinä on AI-väsymyksen todellinen olemus.
• Mitä zero trust on? Muotisana vai uusi tietoturvapino? Selkeä johdanto zero trustiin. 2025-08-30
  Mitä zero trust tarkalleen ottaen on? Onko se vain muotisana vai uusi tietoturvateknologioiden kokonaisuus? Tässä artikkelissa selvennän suhdetta perimetripuolustukseen, oion yleisiä harhaluuloja ja perustelen, miksi "implisiittisen luottamuksen poistaminen" on tärkeää.
• Onko haku kuollut? — LLM:ien ja generatiivisen tekoälyn tulevaisuutta etsimässä 2025-08-30
  Google-haun hiipuminen ja ChatGPT:n nousu — käymme läpi hakukoneiden historian ja hahmotamme maailman, jossa generatiivinen tekoäly on tiedon ensisijainen sisäänkäynti. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Piirrämme kuvan SEO:n kuolemasta ja AEO-sodan alusta.
• Legacy syntyy jatkossakin – kesytä se: tulevaisuus kansalaiskehittämiselle (osa 7/7) 2025-08-28
  Legacy syntyy aina. Kansalaiskehittämisen tulevaisuus ei ole sen kieltämisessä, vaan roolin kirkastamisessa luonnoksena, kumppanuudessa ammattilaisten ja generatiivisen tekoälyn kanssa sekä hallinnassa, joka linjaa jokaisen näkökulman.
• Ristikkäiset näkökulmat tehtailevat negatiivista perintöä (osa 6/7) 2025-08-27
  Kansalaiskehittäminen ajautuu negatiiviseksi perinnöksi, ei työkalujen vuoksi, vaan siksi että johto, rintalinja, IT ja keskijohto elävät eri aikahorisonteissa. Kun näkökulmat eivät kohtaa, lyhyen aikavälin voitot syrjäyttävät pitkäjänteisen hoivan. Tämän rakenteen ymmärtäminen paljastaa, mitä kansalaiskehittämisen tulevaisuus vaatii.
• Kansalaiskehitys ei ole kaikkivoipa – se on luonnoskehitystä 5/7 2025-08-26
  Kansalaiskehitys ei ole oikotie tuotantojärjestelmiin. Sen arvo piilee luonnoksessa, joka konkretisoi vaatimukset käyttäjän näkökulmasta. Hyvin rakennettu luonnos vähentää tulkintavirheitä ja täyttää aukkoja – kunhan ammattilaiset kirjoittavat aina lopullisen version.
• Mitä generatiivinen tekoäly pelastaa – ja mitä se hylkää 4/7 2025-08-25
  Generatiivinen tekoäly osaa analysoida ja siirtää olemassa olevaa koodia, mutta varannot joita ei koskaan kirjoitettu koodiksi – kuten no-code-sovellukset tai RPA-virrat – jäävät sillekin läpinäkymättömiksi. Tuleva velka kasautuu mustien laatikoiden ympärille.
• Mitä generatiiviselta tekoälyltä kriittisesti puuttuu: arvokkuus, vakaumus, vastuuntunto ja "minä" 2025-08-25
  Generatiivisen tekoälyn rajoite ei ole tiedon puute vaan se, että siltä puuttuu – harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta – ihmiselle itsestään selvä arvokkuus, vakaumus ja vastuuntunto. Jäsennän nykyiset paikkaavat keinot ja tutkimussuunnat ja menen pidemmälle pohtien, mitä vastuu tarkoittaa ja miten ihminen ja tekoäly eroavat aina kartesiolaiseen "minään" saakka.
• Modernien kansalaiskehitysalustojen valot ja varjot 3/7 2025-08-24
  RPA- ja no-code/low-code-alustat hurmaavat välittömillä tuloksillaan ja sillä, että ratkaisut voi nähdä omin silmin. Todellinen käyttö vaatii kuitenkin ohjelmointitason osaamista ja järjestelmäsuunnittelua, ja SaaS/PaaS-riippuvuus vie siirrettävyyden. Näin syntyy velkaa, joka voi olla Kami Exceliäkin hankalampi.
• Miksi agenttinen tekoäly voi mullistaa henkilökohtaisen tuottavuuden – ja mitä siitä seuraa 2025-08-23
  Agenttinen tekoäly on uusi tekoälyn muoto, joka suunnittelee ja toimii käyttäjän tavoitteiden mukaan itsenäisesti. Tässä artikkelissa käyn läpi sen ominaisuudet ja mahdollisuudet, käyttöönotossa huomioitavat seikat sekä pohdin, miten yleistyminen muuttaisi ihmisten roolia ja työn tekemistä.
• Oliko Kami Excel todella pahis? – Pelastajasta negatiiviseksi perinnöksi (osa 2/7) 2025-08-23
  Kami Excel ei ollut paha. Se oli pakollinen hätäapuväline, joka pelasti kentän ihmiset, mutta muuttui negatiiviseksi perinnöksi, koska organisaatiot eivät hallinneet sitä ja yhteiskunnan IT-lukutaito oli matala. Pohjimmiltaan Kami Excel oli luettavissa – jos todellinen IT:n omaksuminen olisi onnistunut, siitä olisi voinut tulla ihanteellinen tuottavuusmoottori.
• Onko kansalaiskehitys EUC:n paluu? – Kami Excelin opetukset (osa 1/7) 2025-08-22
  Kansalaiskehitys ei ole uusi idea. Kun palaamme EUC:n ja Kami Excelin historiaan, näemme toistuvan kaavan: lyhyen aikavälin menestys muuttuu pitkän aikavälin taakaksi. Vertaamalla ilmiötä nykyisiin low-/no-code-työkaluihin ymmärrämme paremmin kansalaiskehityksen riskit ja mahdollisuudet.
• Kansalaiskehittämisen tulevaisuuden suunta – historia, nykypäivä, generatiivinen tekoäly ja seuraavat vaiheet (osa 0/7) 2025-08-21
  Onko kansalaiskehittäminen todella ohjelmistokehityksen tulevaisuutta vai palaako Kami Excel 2.0 uuteen nousuun? Tässä sarjassa kuljemme EUC:sta RPA:n ja generatiivisen tekoälyn kautta, jotta voimme hahmottaa kansalaiskehittämisen todellisen luonteen ja sen mahdolliset tulevaisuudet.
• Generatiivisen tekoälyn mahdollisuudet ja uudet huolet 2025-08-17
  Generatiivinen tekoäly on laajentanut yksilön mahdollisuuksia, mutta kun kuka tahansa voi toteuttaa ideansa hetkessä, on syytä pohtia mitä merkitystä työlle jää.