引言──一个被长期搁置的模糊词

“管理”一词在一线与经营层被反复提起，却常被置于模糊状态。 不少管理者面对部属或后辈问出“什么是管理？”时，并不能给出明确且令人信服的答复。 即便如此，他们也不会坦承“我其实不懂管理”，而是摆出教育者的姿态，抛出似是而非的反问或要求对方“自己思考看看”，借此逃避。

不具备属于自己的明确定义者，无法进行管理。 因为人不可能执行自己都不清楚的活动。

领导力或许受天赋与个人魅力左右，但管理是一项活动。 既然是活动，就不能在没有定义的前提下执行。

管理的定义──为了达成目的的全部活动

我的立场很明确。管理，用一句话概括，就是“为了达成目的与目标所进行的一切活动”。

这句话若仍让人摸不着头绪，可以进一步拆解为三层活动：

  • 调节组件：设计并调整机制、规则与流程，使之有助于目标达成。 →例如制定规范、确定报告的形式与风格、构筑进度管理的机制，以及设计并落实实现目标所需的各项活动。
  • 调节资源：确保人、物、资金、时间等来源在数量与品质上的充足。 →例如调度与筹措资源；针对人才进行训练以提升能力、调整配置、指派其负责组件，甚至在必要时削减资源。
  • 调节并适应环境：面对外部环境与市场的变化、威胁与制约，持续维持可达成目的的状态。 →例如对外部的施力、履行社会责任、应对外部风险或监管，乃至在需要时调整目标值本身。

换言之，就是把自己负责的组织视作一个系统，为了支撑其存在意义（目的），在环境之中持续调节组件与资源——这就是我所理解的管理。

顺带一提，本文虽基于我的主张，但不必担心。德鲁克也说过，“管理是一项工作，是有纪律的实践活动”。

归根到底，组织的成败取决于管理。这一点从我数十年前在自认无能的经理底下积累的不满，到最新的Gallup《State of the Global Workplace, 2025》报告指出团队敬业度下降的最大原因是经理自身敬业度不足，都一以贯之。

与领导力的差异──描绘目的地的能力

接着常被拿来讨论的是领导力与管理的差别。

  • 领导力是基于组织存在意义，决定“要前往何处”，并引导成果。企业理念或方针就是为了聚焦这种方向性的语言。
  • 管理则是在既定的目的地之下，调节组件、资源与环境，使组织能够持续前进的能力。

在地图上写下令众人心驰神往的目的地的是领导力；驱动船只持续驶往那里的是管理。两者互为补充，但角色截然不同。

利益与环境──CSR/ESG的定位

在资本主义社会中，营利企业的存在意义是“持续创造利润”。这是不言自明的前提。

另一方面，近年社会更重视CSR与ESG等要求。 切勿误解，它们并不是新的目的。

企业同样是置于环境中的系统。若忽视CSR/ESG，就会失去社会信任，遭受监管与批评，最终无法持续创造利润。 因此，ESG与CSR作为“环境要素”纳入管理的对象。为了维持利润这一目的，适应环境是必要条件。 换句话说，所谓“因为ESG/CSR而改变管理定义”“新时代的管理”之类说法，过于轻率。

Gallup的报告也指出，管理者正承受“新的顾客期待”“AI与数字化转型”“弹性工作方式”等外部压力。包含CSR/ESG在内的环境要素，本来就是管理的对象；它们并不会突然让管理的定义翻天覆地地变化。

“没有定义的管理者”会失败的理由

那么典型的失败式管理是什么？

那就是在没有明确定义管理为何物的情况下就担任管理职的人。

他们可能短期内出现成果。或许因为碰上优秀部属，又或者享受外部顺风。然而这些都难以持续。一旦环境改变，就会崩塌；部属离开，就会瓦解。

“没有定义的管理者”失败并非偶然。因为他们没有把管理当作一项活动。

成功的困难──必要条件与充分条件

反过来说，若能定义管理就必然成功吗？答案是否定的。 理解并实践定义是必要条件，却不是充分条件。

资源不足、外部环境剧变、超出权限范围的政治压力等，即使是再优秀的管理者，也有无法抵达的状况。 管理既然是一项活动，就必须持续进行。但也确实存在目标无法达成的条件。如果在这里误把握而陷入“管理万能论”，反而会伤害组织。

Gallup的报告再次强化了这一点。接受基础培训的管理者，和没有受训者相比，“积极表达不满”的比例减半。进一步学习教练技术时，管理者自身的绩效提高20〜28％；若持续接受训练与成长支援，管理职的幸福感也提升32％。也就是说，唯有“定义”“技能开发”加上“环境适应”齐备，组织才能逐步接近持续成功。

管理意味着结果责任

最终，衡量管理或领导力的标准很简单：结果责任。

对于营利企业而言，“持续创造利润”就是存在意义；是否稳定达成指向该目的的目标，是评估管理优劣的唯一指标。 流程与方法论仅是辅助线。最后一切都归结为“目的是否达成”。

结论──拥有定义并持续行动

什么是管理？ 答案如下。管理，就是为了达成目的与目标＝持续产出成果的全部活动。

  • 不具备自己的定义者无法进行管理。
  • 只有持续产出成果才能被评价为“善于管理”。
  • 环境要素不是目的，而是制约条件。
  • 管理并非万能，但只要持续行动，就不存在“无法管理”这种情形。

管理不是魔法或天赋。它是把组织当作系统，在适应环境的同时为达成目的而不断进行的实践。虽然没有万能的手册，却有众多方法论。只要不忘记这个本质，就能让组织摆脱“没有定义的管理者”那种依赖偶然或下属的危险。

FAQ（常见问题）

问：什么是管理？ 答：指为了达成组织或团队的目标，对人、物、信息与流程进行规划、协调与控制的全部活动。这不仅是管理职的头衔，而是“维持持续产出成果的机制”的行为。

问：管理与领导力有何不同？ 答：领导力是“决定令人信服的目的地”，管理则是“为朝向目的整备机制（组件）与资源，并处理环境”。优秀的管理者兼具两者，但仅依赖其中之一无法维持长期成果。

问：为什么只有头衔的管理者会失败？ 答：因为他们不理解管理的定义，只会临时指示人。一时或许有成果，但缺乏再现性，一旦失去优秀部属就立刻崩溃。

问：缺乏管理的组织有何特征？ 答：典型现象包括“只有在某些能干的人在时才有成果”“一次成功后就连连失利”“部属疲惫不堪而离职”等。

参考文献与相关链接