我们在🧙‍♂️（教授）与🐣（学生）的对话中穿插技术背景与世代视角，来理解IPv6的特性。 放松阅读，就能自然看清IPv4与IPv6的关键差异。

对话开始

🐣（学生）「教授，IPv4和IPv6到底差在哪里？新的版本也不可能处处更好吧？」

🧙‍♂️（教授）「最大的差别是地址空间。IPv4是32位，只有大约43亿个地址；IPv6是128位，几乎无限。这一点是无条件的优势。」

🐣（学生）「那其他功能呢？」

🧙‍♂️（教授）「有SLAAC自动配置、改进的多播和可扩展首部。但运维复杂度也提高了。现场人士会对除了地址扩展之外的所有点提出质疑。」

📌 提示：IPv4与IPv6的基本差异

  • IPv4使用32位地址，IPv6使用128位地址。
  • IPv6引入SLAAC、自动配置和扩展首部等新特性。
  • 运维负担增加，新特性不一定受欢迎。

路由与记法

🐣（学生）「路由会有很大不同吗？」

🧙‍♂️（教授）「基础一样。IPv4的 0.0.0.0/0 换成IPv6的 ::/0 而已。BGP、OSPFv3等路由协议还是类似的机制。」

DHCP与SLAAC的双轨运作

🐣（学生）「IPv6地址也是用DHCP发放吗？」

🧙‍♂️（教授）「有DHCPv6，但也有SLAAC。路由器发布前缀，终端自己生成地址。不过DNS信息多半还是靠DHCPv6，因此现场通常要双轨运行。」

🐣（学生）「可现在SLAAC不是已经能带上DNS了吗？」

🧙‍♂️（教授）「RFC 8106，也就是RDNSS，可以让RA携带DNS信息。但不同操作系统和设备的实现差异很大，很多环境仍然需要DHCPv6。理论上“问题解决”，实际却得两套都保留。」

🔎 补充：通过RDNSS分发DNS RFC 8106（RDNSS）允许路由器在RA里直接告知DNS服务器。 由于各系统与设备的支持度不一，许多部署仍依赖DHCPv6，因此双轨并行很常见。

🐣（学生）「原来还是两边都得用，真麻烦。」

🧙‍♂️（教授）「是啊。“完全自动、轻松省心”的幻想已经破灭。」

NAT与安全观念

🐣（学生）「IPv6没有NAT吧？那直接暴露在外面不会很危险吗？」

🧙‍♂️（教授）「IPv6基本没有NAT，改由防火墙来控制。IPv4的NAT会顺带挡住外部流量，但IPv6必须自己制定明确的策略。」

🐣（学生）「对新手来说也太可怕了。」

🧙‍♂️（教授）「没错。IPv6把责任直接交到网络设计者手上。」

📌 提示：NAT与防火墙的差异

  • IPv4的NAT附带阻断外部访问，算是副作用的安全性。
  • IPv6直接配置全球地址，因此防火墙是必需品。
  • 安全模型本质上完全不同。

服务发布的差异

🐣（学生）「IPv4下靠NAT可以把多个服务放在同一个IP上，IPv6怎么办？」

🧙‍♂️（教授）「IPv6没有那么直觉的做法。同一地址上没有“理所当然的多服务”机制，只能借助DNS名称或反向代理来划分。」

🐣（学生）「反而更麻烦了。」

🧙‍♂️（教授）「隐形的便利没了，只能靠显式设计。」

🐣（学生）「但IPv6地址不是多到用不完吗？」

🧙‍♂️（教授）「没错。所以实际上可以给每个服务分配不同的IPv6地址。不必像NAT那样用端口把一切塞进同一个地址，反而结构更简单。」

🔎 补充：在IPv6中分配服务 IPv6让每台主机拥有充足地址，因此可以为不同服务分配各自的IPv6地址。 也可以继续用同一地址搭配多个端口，只是没有NAT之后，整体架构往往更清爽。

IPv6普及缓慢的原因

🐣（学生）「IPv6为什么这么久还没普及？」

🧙‍♂️（教授）「因为IPv4被延命太久。家用NAT、运营商级NAT（CGN），甚至出现IPv4地址买卖市场。“没坏就不换”的态度持续了二十多年。」

🐣（学生）「也就是说惰性比技术进步更强？」

🧙‍♂️（教授）「这就是人类社会啊。」

过渡期的复杂与世代议题

🐣（学生）「现实里还是得同时运营IPv4和IPv6吧？」

🧙‍♂️（教授）「对。还得维持双栈、部署转换层、监控日志也要双份。过渡期本来就会增加负担。」

🐣（学生）「原来不是“换新的就一劳永逸”。」

🧙‍♂️（教授）「反而会有一段混乱期，想只靠一边运作很难。」

🐣（学生）「而且这个过渡期正好与就职冰河期那代工程师仍在职场上重叠。」

文化提示： 日本所说的“就职冰河期”（就職氷河期）指的是在1990年代至2000年代初毕业的一代人，当时企业大幅冻结招聘，每一次求职都要经历激烈竞争。

🧙‍♂️（教授）「没错。社会的冰河期与技术的过渡期并行。能同时活下来的人具备独特的生存能力。」

🐣（学生）「堪称“双重幸存者”。」

🧙‍♂️（教授）「他们是穿梭于时代与技术夹缝中的见证者。」

IPv6会成功吗？

🐣（学生）「未来会不会有人说IPv6失败了？」

🐣（学生）「不过，现在已经有成功案例了吗？」

🧙‍♂️（教授）「当然。有不少移动运营商已经是纯IPv6网络，Google的统计也显示全球超过40%的流量走在IPv6上。用户往往毫无察觉。」

🧙‍♂️（教授）「未来可能出现两个版本：要么被宣判失败，要么悄然成功，大家发现时一切早已运行在IPv6之上。后者——不知不觉的普及——才是理想。」

📌 提示：IPv6成功或失败的情境

  • 成功：ISP与移动网络全面转向v6-only，用户在无感中使用IPv6。
  • 失败：IPv4继续靠扩展与转换层苟延残喘数十年。

结语

IPv4是历史性的成功，支撑了互联网半个多世纪。 IPv6是继任者，但部署迟缓，共存期漫长。 安全模型也从NAT的副作用屏蔽转向必须精心设计防火墙。

IPv6究竟能否成功，取决于它能不能成为人们无意识使用的日常基础设施。 就像熬过就职冰河期的幸存者一样，它会默默持续进化。