소개

운영 회사의 IT 비용이 해마다 계속 증가하는 이유는 무엇입니까? 취약한 경제 여건 속에서도 DX, AI 도입, 비즈니스 개혁 등의 꼬리표를 달고 새로운 프로그램이 계속 등장하고 있다. 각각의 개별 계획은 종종 합리적으로 보입니다. 이것이 바로 이러한 추세를 멈추기가 어려운 이유입니다.

핵심 문제는 구조적입니다. 조직은 추가에 대해 보상을 하지만 종료에 대해서는 거의 보상하지 않습니다. 이 구조가 유지되는 한 고정비용은 누적됩니다.

이 기사는 주로 소위 JTC(일본 전통 기업)에 초점을 맞추고 있지만 일본 이외의 지역에도 많은 사항이 적용됩니다.

문화적 참고 사항: 이 기사에서 JTC는 일본 전통 회사를 의미합니다. Ringi는 일본 내부 사전 승인 워크플로를 나타냅니다. 종신고용 및 연배자 기반 승진은 일본의 전통적인 고용 관행을 나타냅니다. 이 용어는 모든 국가의 기관과 완벽하게 일치하지 않으므로 문맥에 따라 해석하시기 바랍니다.

먼저, 일반적인 오해를 바로잡으세요

이 기사에서는 모든 새로운 계획이 나쁘다고 주장하지 않습니다. 많은 투자가 필요하고 합리적입니다. 문제는 고통스러운 은퇴와 합병 결정이 무기한 연기되는 경우가 많다는 것입니다.

새로운 이니셔티브를 승인하기는 쉽지만 폐기를 실행하기는 어려운 경우, 각 프로젝트가 그 자체로는 올바른 것처럼 보이더라도 총 비용은 계속 증가합니다.

현장에서는 무슨 일이 벌어지나요?

일반적인 패턴은 다음과 같습니다.

  1. 새로운 제안은 긍정적이고 미래 지향적인 것으로 간주됩니다.
  2. 생산성이나 표준화를 위한 새로운 시스템은 승인하기가 더 쉽습니다.
  3. 조화를 지나치게 강조하는 문화에서는 긍정적인 제안을 비판하기 어렵다.
  4. 시스템 수가 증가합니다.
  5. 라이센스, 유지 관리, 운영, 감사 및 교육 비용이 함께 증가합니다.
  6. 일단 사업부가 이에 의존하게 되면 은퇴는 정치적으로 어려워집니다.

이 주기가 반복되고 고정 비용이 누적됩니다.

이니셔티브가 올바르게 보이는 경우에도 비용이 계속 증가하는 이유

1. 퇴직보다 성과관리 보상이 더 많이 출시된다

많은 조직에서는 다음을 평가합니다.

  • 무엇이 출시됐는지,
  • 얼마나 많은 프로젝트가 소개되었는지,
  • 프레젠테이션이 얼마나 매력적인지.

그러나 동등하게 평가하는 경우는 거의 없습니다.

  • 무사히 퇴역한 것,
  • 어떤 중복이 제거되었는지,
  • 미래의 고정비용이 얼마나 줄어들었는지.

2. “충돌 없는 저축"을 칭찬합니다. “핵심 절감"은 피함

도구 추가를 통한 효율성 향상은 정치적으로 쉽습니다. 폐쇄로 인한 실질적인 비용 절감은 고통스럽습니다.

  • 사용자의 편의성을 상실하고,
  • 작업 흐름이 바뀌어야 합니다.
  • 일시적인 이주 위험이 나타나는 경우
  • 소유권 분쟁이 발생합니다.

가장 효과적인 절약은 가장 큰 마찰을 일으키는 경우가 많으므로 이를 피하는 것입니다.

3. 비즈니스 혁신과 IT 간의 역할 혼란

비즈니스 혁신은 비즈니스 기능별로 이루어져야 합니다. IT는 도구와 아키텍처를 제공할 수 있지만 혼자서 모든 프로세스를 재설계할 수는 없습니다. 이 경계가 명확하지 않으면 조직은 운영 설계를 해결하지 않고 솔루션을 계속 추가합니다.

4. 심리적 안전에 대한 오해

심리적 안전이 중요합니다. 하지만 ‘모든 갈등을 피하라’는 뜻으로 해석되면 은퇴 결정은 중단된다. 그런 다음 레거시 비용이 남아 있는 동안 채택이 진행됩니다.

5. 경영진 평가는 프레젠테이션 가치 쪽으로 흘러간다

빛나는 이니셔티브는 슬라이드로 쉽게 설명할 수 있습니다. 통합, 종속성 정리, 계약 합리화 및 운영 표준화는 눈에 잘 띄지 않습니다. 리더가 제시하기 쉬운 것을 우선시하면 비용 증가는 불가피합니다.

통합이 어려운 길인 이유

통합을 위해서는 상세한 기술 및 운영상의 이해가 필요합니다.

  • 종속성 매핑(비즈니스, 데이터, 권한, 보고서, 통합, 감사)
  • 마이그레이션 위험 제어(병렬 실행, 롤백, 교육, 지원),
  • 퇴직 후 책임디자인.

이 기능이 없으면 은퇴 계획은 슬로건으로 남습니다.

비용 방정식

단순화된 방정식은 다음과 같습니다.

차년도 IT 비용 = 작년 고정 비용 + 새로운 이니셔티브로 추가된 고정 비용 - 폐기/통합으로 인해 제거된 비용

많은 기업에서는 마지막 기간이 너무 작습니다. 그렇기 때문에 비용이 계속 오르는 것입니다.

근본 원인

  1. 평가 시스템은 추가 사항에 편향되어 있습니다.
  2. 비즈니스와 IT 간의 소유권이 모호합니다.
  3. 심리적 안전이 갈등 회피로 잘못 적용됩니다.
  4. 의사결정자는 현장 마찰과 기술 부채에 직접적으로 노출되지 않는 경우가 많습니다.

할 수 있는 일

옵션 A: 강력한 비용 절감 개입

단기적으로 효과가 있을 수 있지만 부작용이 심각합니다. 신뢰와 장기적 역량이 손상될 수 있습니다.

옵션 B: 고통스러운 결정을 내리고 흡수할 수 있는 리더를 임명합니다.

이것이 지속 가능한 접근 방식입니다. 조직은 시스템 출시뿐 아니라 시스템 종료 능력도 공식적으로 평가해야 합니다.

실제 조치:

  1. 퇴직 및 통합 결정을 위해 최상위 소유자를 지정합니다.
  2. 폐기 KPI(폐기 시스템, 중복 제거, 고정 비용 절감, 종속성 제거)를 추가합니다.
  3. 아키텍처 리더십에게 공식적인 거부권과 통합 권한을 부여합니다.
  4. 수동적인 “EOL 대기” 동작을 금지합니다. 종속성 종료 로드맵이 필요합니다.
  5. “종료된 것"은 “추가된 것"과 같은 가중치로 평가한다.
  6. 모든 통합 프로젝트에 비즈니스측 소유자를 할당합니다.
  7. 피할 수 없는 마찰을 책임감 있게 처리한 팀을 인정하고 보상합니다.

실행 현실

진짜 문제는 예쁜 로드맵을 그리는 것이 아닙니다. 누가 어떤 고통을 언제까지 어떤 책임을 져야 하는지 결정하는 것입니다.

최고 경영진은 다음을 수행해야 합니다.

  • 최종 책임을 진다.
  • 불만 사항을 조직 비용으로 흡수하고,
  • 갈등이 개인의 개인적 실패로 간주되는 것을 방지합니다.

비즈니스 팀은 구체적인 운영 영향을 명시해야 합니다. IT는 종속성과 마이그레이션 위험을 명시적으로 밝혀야 합니다. 그런 다음 양측은 기한을 두고 무엇을 유지하고 무엇을 폐기할지 결정해야 합니다.

일반적인 반대 의견에 대한 응답

“하지만 새로운 계획이 필요해요”

그렇습니다. 이 글은 신규 투자를 부정하는 것이 아닙니다. 영원히 은퇴를 피하는 것에 반대한다고 주장합니다.

“통합으로 인해 운영이 타격을 받음”

단기적으로는 그렇습니다. 그러나 연기하면 장기적으로 더 큰 복잡성이 발생합니다. 문제는 고통이 존재하는지 여부가 아니라 언제, 어떻게 지불해야 하는지이다.

“적절한 리더가 없다”

이것이 바로 비용이 계속 상승하는 이유일 수 있습니다.

요약

조직이 추가 사항을 축하하지만 결말을 제도화하지 않으면 기업 IT 비용이 계속 증가합니다. AI 및 DX 이니셔티브는 각각 유효할 수 있지만 폐기 및 통합이 없으면 향후 유지 관리 부채가 됩니다.

필수적인 관리 능력은 단순히 추가하는 능력이 아닙니다. 공정하고 투명하며 책임 있게 끝낼 수 있는 힘입니다.

관련 기사

참고자료

[1] 미국 CIO 위원회, 애플리케이션 합리화 플레이북. https://www.cio.gov/assets/files/Application-Rationalization-Playbook.pdf