Bevezetés

Az ötödik részben tisztáztuk, hogy a citizen fejlesztés valójában „vázlat”, amelyet tovább kell adni a profiknak. Miért torzul mégis ez a szerep, és hogyan lesz belőle adóssággyár?

A válasz nem technikai hiba. A gyökér ok a felsővezetés, a terep, az IT és a középvezetés látásmódjának elcsúszása.

Kulturális háttér: a japán vállalatoknál a felsővezetés és a terep között gyakran többrétegű középvezetői lánc feszül. A szakasz- és osztályvezetők negyedéves, sőt havi célok alapján kapják a minősítést, ezért mindent, ami gyors eredményt ígér, előnyben részesítenek – még akkor is, ha ez szembemegy az IT hosszú távú kockázati figyelmeztetéseivel. Ez a struktúra felerősíti az alább tárgyalt szakadást.

A teljes sorozat

Négy szereplő, négy nézőpont

Felsővezetés: elvben a hosszú táv őrei

A felsővezetésnek kellene a leghosszabb időtávot képviselnie, és akár tíz vagy száz évre előre rajzolni a szervezetet. A valóságban a negyedéves jelentések és a piaci verseny nyomása alatt a gyors siker délibábja rabul ejti őket. Az RPA és a citizen fejlesztés azonnal látványos eredményt ígér, ezért a kormányzás helyett a sebesség kerül előtérbe, a döntés pedig „haladjunk, bármi áron”.

Frontvonal: ami működik, az a jó

A terepen dolgozók mindennap a működőképességért küzdenek. Ha egy automatizmus ma megoldja a gondot, az már elég – a „hogyan őrizzük meg hosszú távon?” kérdés ritkán kerül fókuszba. Ha egy no-code eszköz vagy egy Excel-alapú rendszer holnap is működik, az számukra igazolja a választást.

IT: a hosszú táv szóvivője, aki nem ér oda időben

Paradox módon nem a felsővezetés, hanem az IT az, amelyik következetesen a hosszú távú kockázatokkal érvel. A biztonság, az architektúra és az üzemeltetés fenntarthatósága felől nézve az IT figyelmeztet: „ez az út előbb-utóbb összeomlik”.

Csakhogy az IT-nek is vannak gyenge pontjai. Krónikus az erőforráshiány, és a szükséges készségek gyorsabban bővülnek, mint ahogy fel lehet zárkózni. Így „tud beszélni a hosszú távról”, de hiányzik az erő, hogy a üzleti sebességgel szállítson. Emiatt könnyen legyint rájuk a szervezet, mintha csak akadékoskodnának.

Középvezetés: a két tűz között álló katalizátor

A középvezetőknek kellene a felsővezetés és a terep között egyensúlyozniuk. A gyakorlatban azonban a „mutasd meg az idei számokat” nyomása alá kerülnek, és ahelyett, hogy az IT-vel együtt védenék a kormányzást, ők is a rövid távú döntéseket tolják. Ez a réteg így az „összeszorított áldozatból” a negatív örökség felerősítőjévé válik – ez a legveszélyesebb forgatókönyv.

Hogyan vezet az elcsúszás szerkezeti bukáshoz

  • A felsővezetés megnyugszik, ha „mozog valami”, és elfelejti a hosszú távot.
  • A terep teljes gőzzel használja az eszközt, mert „most hasznos”.
  • Az IT kiabál, hogy „hosszú távon összeomlik”, de nincs kivitelező kapacitása, így nem hallják meg.
  • A középvezetés a „negyedéves eredményt” helyezi előtérbe, és feladja a közvetítő szerepet.

Ez a négyes eltolódás okozza, hogy a citizen fejlesztés egy pillanatra felragyog, majd villámgyorsan negatív örökséggé válik. A Kami Excel története valójában ennek az univerzális szerkezeti problémának – a látásmódok elcsúszásának – az ismétlése.

A kormányzás a nézőpontok összehangolása

Amit igazán keresünk, az nem pusztán „technikai szabály” vagy „eszközválasztás”. A kormányzás lényege az eltérő időtávok összehangolása.

  • A felsővezetésnek olyan mutatók kellenek, amelyek egyszerre mutatják a gyors eredményt és a hosszú távú őrzést.
  • A terepnek olyan mechanizmus kell, amellyel a sebesség megtartása mellett sem szegik meg a szabályokat.
  • Az IT-nek nemcsak riasztásra, hanem megvalósítási pályákra is felhatalmazásra van szüksége.
  • A középvezetés felelőssége, hogy ellenálljon a rövid távú csábításnak, és tényleges közvetítőként működjön.

A citizen fejlesztés vázlat. A vázlat akkor ér valamit, ha létezik rendszer, amely átadja a „tisztázást” végző profiknak. Ez az átadás biztosítja a nézőpontok összehangolása – vagyis maga a kormányzás.

Záró gondolatok

A citizen fejlesztés jövőjét nem a platformok vagy az MI dönti el, hanem a döntéshozatali szerkezet. Ha a látásmódbeli elcsúszást magára hagyjuk, újrajátsszuk a Kami Excel történetét. Ha viszont összehangoljuk a négy szereplő nézőpontját, és kiépítjük a vázlatból a tisztázásig vezető biztos csatornát, a citizen fejlesztés a jövő fegyverévé válhat.

Következő (záró) rész: A legacy tovább születik – mégis meg kell szelídíteni: jövőkép a citizen fejlesztéshez (7/7)