प्रस्तावना

पाँचवीं कड़ी में हमने देखा कि सिटिजन डेवलपमेंट “प्रोडक्शन सिस्टम” नहीं बल्कि “आवश्यकता परिभाषा का ड्राफ्ट” है। फिर भी वह मूल भूमिका क्यों बिगड़ती है और नकारात्मक विरासत क्यों बढ़ती है?

जवाब तकनीकी खामी नहीं है। मूल कारण है—प्रबंधन, फ्रंटलाइन, आईटी विभाग और मध्य प्रबंधक के बीच दृष्टिकोण का अंतर।

पूरी श्रृंखला

चार अलग-अलग दृष्टिकोण

प्रबंधन: जिन्हें लंबी अवधि की बात करनी चाहिए

सिद्धांततः प्रबंधन को सबसे लंबा समय क्षितिज रखना चाहिए और संगठन का दस साल, सौ साल आगे का चित्र बनाना चाहिए। लेकिन वास्तविकता में तिमाही परिणाम और बाज़ार प्रतिस्पर्धा का दबाव उन्हें अल्पकालिक परिणाम के माया जाल में फँसा देता है। RPA या सिटिजन डेवलपमेंट की “तत्कालता” और “दृश्यता” उन्हें आकर्षित करती है, और वे गवर्नेंस से ज़्यादा गति को प्राथमिकता देकर “पहले लागू करो” जैसी निर्णय लेते हैं।

फ्रंटलाइन: जो काम चले वही सही

फ्रंटलाइन रोज़ के काम में व्यस्त रहती है। उनके लिए सामने की दक्षता और स्वचालन ही प्राथमिकता है; “दीर्घकालिक रखरखाव कैसे होगा” की चिंता सीमित रहती है। यदि नो-कोड से बनाया गया टूल या Excel आधारित व्यवस्था कल भी चले तो वही उनकी नज़र में सही समाधान है।

आईटी विभाग: लंबी अवधि की चेतावनी, पर गति से पीछे

विरोधाभास यह है कि जो लंबी अवधि के जोखिम की चेतावनी देता है वह अक्सर आईटी विभाग होता है, न कि प्रबंधन। सुरक्षा, आर्किटेक्चर और संचालन की टिकाऊ क्षमता को लेकर “यदि ऐसा ही चला तो टूट जाएगा” कहना आईटी विभाग का ही काम बनता है।

लेकिन आईटी विभाग की कमजोरी भी स्पष्ट है। संसाधन लगातार कम होते हैं और कौशल विविध होने से तालमेल बिठाना कठिन होता है। अर्थात “लंबी अवधि की चेतावनी तो दे सकते हैं, पर बिजनेस की गति से समाधान तैयार करने की ताकत कम है।” नतीजतन वे “केवल चेतावनी देने वाले, पर अमल न कर पाने वाले” समझे जाते हैं और उनकी आवाज़ अनसुनी रह जाती है।

मध्य प्रबंधक: बीच में फँसकर बढ़ावा देने वाले

मध्य प्रबंधक को प्रबंधन और फ्रंटलाइन के बीच पुल बनना चाहिए। पर व्यवहार में वे “इस तिमाही का परिणाम दिखाओ” वाली मांग में झुक जाते हैं और आईटी विभाग के साथ तालमेल कर गवर्नेंस बचाने की भूमिका निभाने की जगह खुद अल्पकालिक झुकाव को आगे बढ़ाते हैं। यही वह बिंदु है जहाँ “बीच में फँसे पीड़ित” वास्तव में “नकारात्मक विरासत के गुणक” बन जाते हैं।

दृष्टिकोण का अंतर कैसे संरचनात्मक असफलता लाता है

  • प्रबंधन “चलती हुई तस्वीर” देखकर आश्वस्त हो जाता है और लंबी अवधि भूल जाता है।
  • फ्रंटलाइन “काम चल रहा है” कहकर उसे पूरी तरह अपनाती है।
  • आईटी विभाग “अंततः टूटेगा” की चेतावनी देता है, पर अमल शक्ति की कमी से आवाज़ दब जाती है।
  • मध्य प्रबंधक “इस तिमाही का परिणाम” दिखाने के चक्कर में समन्वय छोड़ देते हैं।

इन मिसमैच के कारण सिटिजन डेवलपमेंट कुछ समय चमकता है और जल्दी ही नकारात्मक विरासत में गिर जाता है। कामी एक्सेल की कहानी दरअसल “दृष्टिकोण के अंतर” नामक संरचनात्मक समस्या की पुनरावृत्ति थी।

गवर्नेंस यानी दृष्टिकोण का समंजन

समस्या का समाधान सिर्फ “तकनीकी नियम” या “उपकरण चयन” नहीं है। अलग-अलग समय क्षितिज रखने वाले चारों पक्षों के दृष्टिकोण को जोड़ना ही गवर्नेंस का सार है।

  • प्रबंधन को ऐसे सूचक चाहिए जो अल्पकालिक परिणाम और दीर्घकालिक संरक्षण दोनों को दिखा सकें।
  • फ्रंटलाइन को ऐसी व्यवस्था चाहिए जिससे वे तत्कालता खोए बिना नियमों का पालन कर सकें।
  • आईटी विभाग को चेतावनी देने के साथ-साथ वास्तविक रूप से अमल तक पहुँचाने की क्षमता चाहिए।
  • मध्य प्रबंधकों पर जिम्मेदारी है कि वे अल्पकालिक परिणाम के प्रलोभन से ऊपर उठकर समन्वय की भूमिका निभाएँ।

सिटिजन डेवलपमेंट एक ड्राफ्ट है। ड्राफ्ट तभी मूल्यवान है जब उसे साफ-सुथरी प्रतिलिपि तक पहुँचाने की व्यवस्था मौजूद हो। उस प्रतिलिपि की गारंटी देने वाला ही दृष्टिकोण का समंजन—अर्थात गवर्नेंस—है।

समापन

सिटिजन डेवलपमेंट का भविष्य प्लेटफ़ॉर्म या एआई नहीं, बल्कि संगठन की निर्णय संरचना तय करती है। यदि दृष्टिकोण का अंतर यूँ ही रहा तो हम फिर वही गलती दोहराएँगे। लेकिन चारों पक्षों के दृष्टिकोण को जोड़कर ड्राफ्ट से स्वच्छ प्रतिलिपि तक पहुँचाने की व्यवस्था बना ली तो सिटिजन डेवलपमेंट भविष्य का हथियार बन सकता है।

अगली कड़ी (अंतिम): सिटिजन डेवलपमेंट का भविष्य दृष्टि── विरासत जन्म लेती रहती है, फिर भी उसे वश में करो 7/7（जापानी संस्करण）