Johdanto

Ensimmäisessä osassa todettiin, että EUC on kansalaiskehityksen esiaste ja että Kami Excel symboloi tätä ilmiötä. Seuraava kysymys on yksinkertainen: oliko Kami Excel todella “pahis”?

Vastaus on ei. Kami Excel ei ollut itsessään paha, vaan pelastaja, joka nosti kentän tuottavuutta räjähdysmäisesti. Sen luisuminen “negatiiviseksi perinnöksi” johtui Excelin rajoitteiden sijaan organisaatioiden hallinnan puutteesta ja yhteiskunnan matalasta IT-lukutaidosta.

Kun asiaa katsoo lähemmin, Kami Excel on myöhempien aikojen pilkallinen leima. Jos eläisimme yhteiskunnassa, jossa jokainen ymmärtää kaavat ja VBA:n, se olisi voinut jäädä ihanteelliseksi nopean automaation alustaksi.

Tausta: Kuplan ja sen jälkeisinä vuosina monet japanilaiset liiketoimintayksiköt jäivät oman onnensa nojaan. Kami Excelin rakentajat olivat usein talous- tai myyntihenkilöitä, jotka tekivät ylitöitä ilman korvausta. Heidän kiertoratkaisunsa saivat sisäistä kiitosta, mutta laajempi yrityskulttuuri ei tarjonnut koulutusta tai resursseja tuotteistaa prototyyppejä järjestelmiksi. Juuri tämä epätasapaino tekee “Kami Excel” -nimityksestä niin pistävän.

Koko sarja

Miksi Kami Excel oli pelastaja

1980- ja 1990-luvuilla moni japanilaisyritys kohtasi epämiellyttävän tosiasian: tietohallinto ei pystynyt tukemaan kaikkia prosesseja.

  • IT-osaajista oli krooninen pula.
  • Perusjärjestelmät olivat jäykkiä ja pienetkin muutokset veivät kuukausia.
  • Päivittäinen liiketoiminta muuttui jatkuvasti; nopeus oli elinehto.

Tässä tilanteessa Excelistä tuli tehokas hätätyökalu. Kentän tiimit rakensivat syöttölomakkeita, automatisoivat laskennan kaavoilla ja kirjoittivat makroja tarpeen mukaan – he pystyivät pysäyttämään verenvuodon itse ilman IT:tä.

Kami Excel oli siis ase, jolla kenttä murtautui yrityksen IT-pullonkaulasta läpi.

Mistä nimi “Kami Excel” tuli

On tärkeää huomata, ettei kukaan kutsunut taulukoitaan Kami Exceliksi silloin kun ne syntyivät. Tekijöilleen Excel oli pelastusrengas, ovela kikka tai osoitus sisusta.

Termi levisi vasta myöhemmin. Kun vahvasti henkilöityneet tiedostot jäivät tekijän lähdettyä ja kukaan ei enää saanut niistä tolkkua, ihmiset alkoivat käyttää nimeä sarkastisesti. Kami Excel on siis leima, jonka myöhemmät tarkkailijat liimasivat jälkeenpäin, ei kentän oma diagnoosi.

Pohjimmiltaan se oli “luettavissa oleva järjestelmä”

Excelin kaavat ja VBA eivät ole mystistä salakieltä. Perustason IT-lukutaidolla kuka tahansa pystyy lukemaan niitä.

Jos yhteiskunta olisi omaksunut ajatuksen, että kaavojen lukeminen ja kirjoittaminen on normaalia, Kami Excel olisi pysynyt läpinäkyvänä automaatioalustana, jota kenttä olisi voinut kehittää yhdessä. Toisin sanoen Kami Excel olisi voinut olla ihanteellinen tuottavuustyökalu, mutta lukutaitopuutteet käänsivät sen paradoksaaliseksi pahikseksi.

Miten pelastaja muuttui negatiiviseksi perinnöksi

Todellisuus eteni toisin:

  • Jopa koulutetut insinöörit karttoivat Excelin erikoiskaavoja ja VBA:ta.
  • “Kenen tahansa ymmärrettävä” tiedosto muuttui ajan myötä koskemattomaksi mustaksi laatikoksi.
  • Seuraavat sukupolvet pystyivät vain osoittelemaan ja naljailemaan: siitä tuli Kami Excel.

Kami Excel ei ollut Excelin vika. Se oli koulutuksen ja hallinnan puutteesta syntynyt kangastus.

Matka kohti negatiivista perintöä

Aikanaan tämä improvisoitu ase muuttui organisaation riskiksi:

  1. Paisuminen ja mustat laatikot — tuhansien solujen kaavat peittivät kokonaisuuden näkyvistä.
  2. Persoonan varaan rakentuminen — kun tekijä siirtyi toisiin tehtäviin, tieto katosi.
  3. Hallinnan puute — IT piti niitä “laittomina työkaluina” ja turvallisuus- sekä auditointipuutteet jäivät korjaamatta.

Näin Kami Excelistä tuli väistämätön negatiivinen perintö.

Tekniset rajoitteet lisäsivät kierroksia

Excelin rakenteelliset rajoitteet vain vahvistivat mustan laatikon ilmiötä:

  • Skeeman puute: ilman tietokantamaisia rajoja sarakkeet lisääntyivät holtittomasti.
  • Versionhallinnan puute: tiedostoista syntyi kopioita vailla yhteistä historiaa.
  • Operatiivisen suunnittelun puute: käyttöoikeuksien hallinta ja transaktioiden eheys puuttuivat, mikä heikensi luotettavuutta järjestelmänä.

Excelin käyttäminen ydintoimintojen runkona oli jo sinänsä venytystä; rajojen ylitys kiihdytti Kami Excel -ilmiötä.

Historian paljastama pysyvä rakenne

Kami Excelin historia opettaa, että “lyhytaikainen pelastus” ja “pitkäaikainen velka” ovat saman kolikon kaksi puolta.

Muista silti, että itse termi on myöhemmän ajan naljailua. Yhteiskunnassa, jossa IT-lukutaito olisi laajaa, Kami Excel olisi jäänyt sankariksi. Kyse ei ollut pelkästä epäonnistumisesta, vaan tarinasta, jossa kentän pioneerien aikaansaannoksia kukaan ei institutionaloinut.

Tilanne ei ole muuttunut: emme saa hetkessä koko yhteiskuntaa IT-lukutaitoiseksi. Siksi myös nykyisiä no-code-, low-code- ja RPA-työkaluja käyttäessämme on vältettävä saman kaavan toistumista.

Pelastajan ja legacy-koneen ero on yhä vain hiuksenhieno. Tämä historiallinen opetus on syytä pitää mielessä.

Seuraavaksi: Nykyisten kansalaiskehitysalustojen valo ja varjo (osa 3/7)